ぜんぜん論文が書けない松浦です。しかし”sustainability transition”がらみの論文はアホみたいに急増していて、Google Scholarのアラートメールでも毎週のように新しい論文が出たよ、って案内が来ます。

とはいえ、トランプ政権は地球温暖化自体をマジで否定して、この数か月で職員解雇だの事業中止だの、まさにトランジションの「逆コース」をすさまじいスピードで実践しているわけです。そういう意味ではトランプ氏は（向かう方角ははとんでもないけど）有能なチェンジ・メーカーなのでしょう。

そう考えると、気候変動というか長期的な社会の持続可能性（≒自分の子供や孫たちの将来）が不安な自分としては、悠長に傍観者として論文なんて書いている暇はなくて、むしろ現場で「実践」して、そこからトランジションを加速するための知見を獲得して広めることこそが、自分に課された役割のような気がします。

ということで来年度の目標は、トランジション・マネジメント（加速）の現場での実践に注力・・・かなと思っています。

ひさびさに金沢市へ。

科研費研究の一環で2018年頃から、トランジション・マネジメントのフィールドワークをしていたのですが、コロナ禍の混乱、さらに昨年の震災もありずっと止まっていました。やっと再起動のような感じのワークショップを開くことができました。

さる週末は、岡山まで弾丸出張して、第70回土木計画学研究発表会のスペシャルセッション「革新的技術の社会実装を阻む合意形成の谷」で発表してきました。出張移動の顛末は別途書こうと思いますが、今回はマジメに発表の内容について。

正直、データに基づく実証的なお話ではなかったので、あまりインパクトのある話ではなかったとは思いますが、土木学会という工学系の技術者が集まる場で、科学技術社会論的な視点から問題提起をさせていただいた感じです。

その場で言いたかったことは、革新的技術というほどのものの導入であれば、我々の日常が便利になるという程度では済まず、社会の「構造」までをも変化させる、つまりトランジションが起きるということ。だからこそ、その導入について社会として熟議が必要ということを述べたうえで、次いで、トランジションにおけるIncumbent問題をお話しました。

Incumbent問題というのは、現在の構造下における主要ステークホルダー(incumbent)は、現在の構造の受益者であるため、彼らの「合意形成」を行う、トランジションを阻む結論へと導かれてしまうこと。よって、革新的技術についても、ステークホルダーの合意形成を図ると、結果としてトランジションを阻む方向、つまり技術導入を阻止する方向へと社会が導かれてしまうという問題があるのです。もちろんそのトランジションが長期的視点からしても望ましくないのであれば、阻止したほうがよいのでしょうが、長期的にはトランジションが必要であるにもかかわらず、短期的視点から阻止されるのであれば、人間社会として（将来世代への責任として）よろしくないことでしょう。

要は、革新的技術の導入についての社会的な熟議は必要だけど、ステークホルダーの合意形成を図ろうとすると必要な技術導入も止められちゃうよということ。で、「どないすんねん？」という問題提起をさせてもらいました。

発表時間も短かったので解決策は敢えて言いませんでしたが、たとえばトランジション・マネジメントの考えを採用するのであれば、ステークホルダーではなく、フロントランナー（未来のステークホルダー）を巻き込んでボトムアップで徐々に技術を広めていきましょうという解決策が示されているわけです。

聴衆のみなさんにどれくらい伝わったのかは微妙ですが・・・こういう問題提起を、敢えて土木技術者が集まったところで続けていきたいとは思います。

あと、何名かの方と１０年以上ぶりに再会できたのが大収穫でした。時がたつのは早いｗ。